Evidências de Deus , uma fé racional

este forum tem o propósito de organizar e juntar evidências científicas, filosóficas e racionais pela existência do Deus da biblia


Você não está conectado. Conecte-se ou registre-se

RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo  Mensagem [Página 1 de 1]

1 RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO em Seg Jun 16, 2014 5:55 pm

RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO

Logo após chegar à forma final de certas equações, Einstein começou a analisar as suas implicações no que diz respeito à estrutura geral do universo. Seu artigo de 1917 apresentou um modelo simples de um universo fechado esférico que "do ponto de vista da teoria da relatividade geral fica mais óbvio". 1
Mais evidências que apóiam o ponto de vista de que o universo é um sistema fechado:
Isso significa que o universo tem Energia Finita. Mesmo que energia nao pode ser destruída ou criada (por Processos Naturais), Ao Longo do Tempo a Energia Útil no Universo torna-se cada vez mais inútil. Isto É conhecido na Ciência como a segunda Lei da termodinâmica. Se o Universo Fosse eterno, então Toda Energia teria se tornada totalmente Inútil e ágora nao estaria escrevendo Este Artigo e você nao estaria Lendo isso!

De acordo com a Teoria da Relatividade de Einstein, uma singularidade não contém nada que seja realmente infinito, únicamente coisas que movem rumo ao infinito matematicamente. Um buraco negro é formado quando grandes estrelas colapsam e sua massa foi compactada para um tamanho muito pequeno e um campo gravitacional poderoso , que impede que qualquer coisa, até mesmo a luz, consiga fugir dele. Um buraco negro constitui, portanto, uma singularidade no centro da massa concentrada da estrela que caiu em si e da massa acumulada que é sugado para dentro ele. A massa de uma singularidade, portanto, é finita, o "infinito" se refere apenas à matemática.3
Podemos ter um universo infinito, por exemplo? A resposta é não, o universo é finito.

Alexander Vilenkin é professor de Física e Diretor do Instituto de Cosmologia na Universidade Tufts. Um físico teórico que tem vindo a trabalhar no campo da cosmologia há 25 anos, Vilenkin tem escrito mais de 150 trabalhos e é responsável por introduzir as ideias da inflação eterna e a criação quântica do universo do nada.

Vilenkin é contundente:

Diz-se que um argumento é o que convence os homens razoáveis, e uma prova é que é preciso para convencer até mesmo um homem irracional. Com a prova agora em vigor, os cosmólogos não podem mais se esconder atrás da possibilidade de um universo passado, eterno. Não há como escapar, eles têm de enfrentar o problema de um início

cósmico (Muitos Mundos em Um [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).

http://wiki.answers.com/Q/If_the_Big_Bang_came_from_a_singularity_where_did_the_singularity_come_from

No final dos anos 60 e início dos anos 70, quando o homem caminhou sobre a lua ", três britânicos astrofísicos, Steven Hawking, George Ellis, e Roger Penrose voltaram sua atenção para a Teoria da Relatividade e suas implicações sobre a noção de tempo. Em 1968 e 1970, eles publicaram artigos nos quais eles estenderam a Teoria da Relatividade Geral e incluíram medidas de tempo e espaço . De acordo com seus cálculos , o tempo e espaço tioveram um começo finito que correspondeu à origem da matéria e da energia. " a singularidade não apareceu no espaço, mas sim, o espaço começou dentro da singularidade. Antes da singularidade, não existia nada nenhum espaço, tempo, matéria ou energia - nada.Então, onde e em que apareceu a singularidade, se não no espaço? Nós não sabemos.
http://thoughtlife.wordpress.com/2008/07/25/the-kalam-cosmological-argument-part-1-scientific-observations/

Stephen Hawking escreve: "Quase todo mundo agora acredita que o universo, e o próprio tempo, teve um começo no Big Bang.
1)http://www.mathpages.com/rr/s7-01/7-01.htm
2)http://news.nationalgeographic.com/news/2003/10/1008_031008_finiteuniverse.html
3)http://www.thekeyboard.org.uk/What%20is%20infinity.htm

Ver perfil do usuário

2 O Argumento Cosmológico Kalaam em Sex Jul 29, 2016 8:04 am

Admin


Admin
O Argumento Cosmológico Kalaam

O argumento cosmológico foi  introduzido por Aristóteles, e mais tarde o conceito foi adotado na tradição islâmica medieval, onde sua articulação mais ampla aconteceu nas mãos dos muçulmanos como de Ilm Al Kalam. O argumento se relaciona a argumento tratado anteriormente, o argumento 1) da causalidade.  Um franco defensor do argumento é o filósofo analítico William Lane Craig, talvez o mais destacado apologista da atualidade, que possui doutorados pela Universidade de Birmingham, na Inglaterra, e pela Universidade de Munique, na Alemanha.


William Lane Craig com sua esposa, Jan, e o autor deste livro, no Congresso Brasileiro de Teologia Vida Nova , em Aguas de Lindoia, em março de 2012

Craig foi o primeiro que  defendeu o argumento em seu livro de 1979, The Cosmological Kalaam argument. Desde os anos 1990, o este argumento suscitou um florescimento do discurso filosófico e debate público entre Craig e seus críticos, incluindo Graham Oppy, Adolf Grünbaum, JL Mackie e Quentin Smith, e tem servido como um componente-chave do renascimento da apologética cristã em resposta ao ateísmo novo. 4)

O argumento é resumido no seguinte silogismo :

1. Tudo que começa a existir, tem uma causa
2. O universo teve um inicio, ele começou a existir
3. Logo, o Universo tem uma causa


A primeira premissa:

é relativamente incontroversa e está ancorada no princípio metafísico de que do nada, nada vem. A negação da primeira premissa, embora estritamente pela lógica é possível, é metafisicamente inquestionável. Por definição, o nada não tem potencialidades. Assim, é impossível que algo possa surgir do nada, pois como é possível uma existência ser atualizada se o potencial não estiver lá?  A verdade da premissa causal é adicionalmente suportada pela nossa experiência cotidiana. Se a premissa causal fosse falsa, então é muito estranho a respeito de porque nós não observamos as coisas vierem a existência sem uma causa e do nada em nossa experiência cotidiana. Presumivelmente, ninguém vive sua vida se preocupando com a possibilidade de um elefante, de repente aparecer do nada na sua sala. Craig escreve:

"Porque é que só universos que podem vir a existir a partir do nada? O que faz o nada ser tão discriminatório? Não pode haver algo em relação ao nada que favorece universos, pois o nada não possui propriedades. Nada é a ausência de qualquer coisa. Como tal, o nada não pode ter propriedades, já que literalmente não é coisa para ter qualquer propriedades.

A segunda premissa do argumento cosmológico de kalaam é apoiada por ambos os argumentos filosóficos e científicos.

O argumento filosófico envolve mostrando que a existência de um número infinito real de coisas é metafisicamente impossível. Se o universo nunca começou a existir, então a sua duração passada seria realmente infinita. Desde infinidades reais não podem existir, então a duração do passado do universo deve ter sido finito, implicando que o universo deve ter começado a existir. Mesmo se admitirmos que é possível para um infinito real de existir, ele ainda não pode ser formado por sucessivas adições, e, doravante, a duração do passado do universo deve ser finito.

Por que uma regressão infinita é impossível no mundo real 6)

Argumento da impossibilidade de formar um real infinito número de coisas adicionando-se um membro atrás do outro

Uma coleção formada adicionando-se um membro atrás do outro não pode ser um infinito real. Uma série de eventos passados é uma coleção formada adicionando-se membros um atrás do outro. Logo, uma série de eventos não pode ser um infinito real.
Por que o passado não pode ser infinito? 7)

A resposta é que é impossível completar uma série infinita, adicionando um após o outro. A série de acontecimentos do passado é completa. Por que é impossível contar até o infinito? É impossível porque, não importa quanto tempo você contar, você estará sempre em um número finito. É impossível a realização de um infinito real por adição sucessiva.

O passado é completo. Essa afirmação significa que toda a série de eventos passados termina agora. Termina hoje. Amanhã não é parte da série de eventos passados. A série de eventos passados não se estende para o futuro. Ela é completa no presente. Se é impossível completar uma série infinita por sucessivas adições (como é impossível contar até o infinito), o passado não pode ser infinito. Se o passado é finito., Isto é, se tivesse um começo, então o universo teve um começo. Temos razões filosóficas fortes para rejeitar a alegação de que o universo sempre existiu.

Mesmo que alguém pudesse viver para sempre e sempre, nunca seria para a eternidade. Como pode ser isso? Pense em números por um momento. Números são potencialmente infinitos? Sim, com certeza eles são. Eles podem durar para sempre e sempre. Potencialmente, a quantidade de números é infinitamente grande. Não há fim para eles. Agora, você consegue a partir de um infinito potencial para uma infinidade real quando se trata de números? Bem, você pode começar a contar - um, dois, três, quatro, cinco, mil milhões de um, dois bilhões, um zilhão de um, dois, um quintilhões, um dois quintilhões. Continua. Você percebe que em qualquer ponto particular no tempo que você continuar a acrescentar um número a outro - um processo que potencialmente poderia continuar indefinidamente - que você realmente não consegue essa façanha?  O número fica maior e maior, claro. Mas em cada ponto particular no qual você estiver contando, a sua contagem descreve um conjunto finito. Será que você vai conseguir chegar a eternidade contando, acrescentando um número para outro? A resposta é não, você não vai. É por isso que podemos dizer que você nunca vai viver para a eternidade. Você começou - você entrou em existência - em algum ponto no tempo. É quando o relógio começou a contar, e os momentos começaram a somar, um evento sobre o outro. Mas, como você for para a frente em direção a eternidade, se você fizer uma avaliação em qualquer momento particular, o seu relógio cósmico irá mostrar uma idade finita, contando a partir do momento que você começou a contar. Agora, você pode continuar contando para sempre e sempre, mas não importa quanto tempo você vai continuar , você ainda terá uma idade específica para identificar o tempo de sua existência. Essa idade particular jamais será uma quantidade infinita.  Isto é porque você nunca pode contar até o infinito, porque infinito não é um número especial, por definição, é uma quantidade inumerável. Em cada etapa do processo de contagem você está sempre descrevendo um número finito, embora esse número fica maior e maior, conforme a contagem. Da mesma forma, você nunca vai viver para a eternidade, mesmo que viver para sempre e sempre, mesmo que você nunca deixará de existir, porque em qualquer ponto do processo, você ainda terá uma idade, apesar da idade estar cada vez maior.

Mais uma vez, você não pode alcançar uma infinidade real - uma eternidade – em relação ao tempo. Não é possível. Por quê? Porque só é possível mover em direção a eternidade, adicionando um momento a outro em série. E você nunca pode realizar uma série infinita de coisas (números ou momentos no tempo), adicionando à lista um de cada vez. Neste caso, você nunca pode somar um número infinito de eventos transcrevendo um período de tempo infinito. Em círculos filosóficos isso é chamado de problema com a realização de uma série infinita de eventos, simplesmente adicionando um evento ao outro.  Porque em cada ponto você ainda tem um número finito, embora seja eventualmente muito maior do que anteriormente.  Os números são potencialmente infinitos, mas você nunca pode chegar lá através de contagem.

Em qualquer ponto em sua contagem ainda está lidando com um número finito. O mesmo se aplica a eventos no tempo. Isto significa que se você vai viver para sempre e sempre, você nunca vai viver para a eternidade, porque você não pode realizar uma eternidade "contando" momentos, adicionando um evento sobre o outro. Agora, isto tem aplicações muito importantes para o conceito da existência de Deus. É realmente muito simples. Nossa pequena experiência levou-nos do presente para o futuro. Nós sabemos que nunca podemos chegar a um período infinito de tempo no futuro, adicionando eventos individuais . Mas hoje, neste ponto do tempo no presente, é uma questão de tempo futuro para o passado. Correto? Em outras palavras, que são o futuro de ontem e o dia antes.

De uma perspectiva científica, o início do universo é fortemente apoiado pela cosmologia moderna do Big bang. O proponente do Argumento Cosmológico Kalaam (KCA), portanto, encontra-se confortavelmente sentado no meio da cosmologia moderna. Combinados, esses dois motivos apoiam fortemente a verdade da segunda premissa. Além disso, um universo eterno é governado pela segunda lei da termodinâmica.

Se, universalmente, todos os sistemas e os processos estão "acabando", dissipam a energia e ficam cada vez mais desordenados ao longo do tempo, isto implica o universo, em algum momento chegará a um estado de equilíbrio com a temperatura constante em todos os lugares e a energia em todas as estrelas e outros sistemas tenham sido dissipadas. Como isso não aconteceu ainda, a implicação é que o universo não existiu sempre ou o equilíbrio, já teria sido alcançado. O universo existe, portanto, deve ter tido um começo. Uma vez que os processos naturais nunca foram observadas criando algo do nada, a única explicação para a existência do universo é uma criação não-natural ou sobrenatural.
Uma vez que não temos conhecimento de qualquer programa de manutenção universal, podemos concluir que o Universo continuará a avançar na direção da crescente desordem (entropia) e dissipação de energia, e que acabará atingindo um estado de equilíbrio em todos os lugares.
Arno Penzias em : Cosmos, Bios and Theos, Margenau and Varghese eds, La Salle, IL, Open Court, 1992, p. 83

'A Astronomia nos leva a um evento único, um universo que foi criado a partir do nada,  com o equilíbrio muito delicado necessário para fornecer exatamente as condições adequadas necessárias para permitir que a vida, e um universo que tem um plano subjacente (pode-se dizer "sobrenatural"). "

Audrey Mithani, Alexander Vilenkin Institute of Cosmology, Department of Physics and Astronomy, Tufts University, Medford, MA 02155, USA  O universo teve um início?  10

Neste momento, parece que a resposta a esta pergunta é provavelmente sim. Aqui nós abordamos três cenários que pareciam oferecer uma maneira de evitar um início, e descobrimos que nenhum deles pode realmente ser eterno no passado.

Podemos chegar a cinco conclusões de como o universo começou:
1) O Universo foi criado do nada .
2) O Universo criou a si mesmo.
3) O Universo foi criado por algo que também foi criado, com um número infinito de eventos que vão para trás na criação.
4) o universo é eterno, nunca teve um começo.
5) O Universo foi criado por algo eterno, que não foi criado.

Número 1 e 2 já podemos cortar , eles são contra as leis básicas da ciência. Nada não pode criar algo , então, basicamente , dizendo: algo não pode vir do nada .Da mesma forma, o universo não pode criar a si mesmo se em um ponto que não existia. Caso digamos que os números 1 e 2 foram as respostas por trás da criação deste universo ,  isso significa que um elefante aleatório pode aparecer do nada , se formos por esse tipo de lógica. Que mundo seria esse em qual viveríamos......  Passando para o número 3, dizendo que o universo foi criado por algo , o que faz sentido . Mas foi algo que também criou? E se assim for , o que criou ISSO?  Agora aqui está o problema porque o número 3 não pode ser. Você não pode ter um número infinito de eventos onde algo cria outra coisa , o que cria uma outra coisa , que eventualmente chega à criação do universo . Isso é ilógico.
Pense nisso desta maneira . Se eu quisesse comer uma maçã , mas eu precisava de pedir ao meu amigo para a permissão, mas antes do meu amigo pode me dar a permissão , ele tem que pedir o seu amigo para permissão e, em seguida, seu amigo precisa perguntar a seu amigo para a permissão. E ele continua indo e indo , a cadeia de amigo de seus amigos pedindo permissão. Se isso continuar acontecendo, quando serei capaz de comer essa maçã? Nunca. Aplicamos esta analogia  ao universo. O passado não pode continuar para sempre. Se fosse para sempre, então o tempo nunca chegaria aqui. Nós nunca existiríamos, nunca estaríamos aqui. Nada agora existiria, se o passado continuar para sempre. Isso nos deixa com o argumento único remanescente e racional, n º 4 .Este universo foi criado por algo que não foi criado, e é eterno . Esta entidade incriada , nós simplesmente chamamos  o Criador ou  Deus , em termos religiosos .Esta é a lógica à prova de idiotas , e ninguém pode negá-la. Isso tudo é ciência.

Antes de eu seguir em frente, eu só quero oferecer algumas definições dos diferentes tipos de infinito. Infinitos potenciais são os jogos que estão constantemente a aumentar em direção ao infinito como limite, mas nunca atingem o status de infinito. Uma descrição mais precisa seria dizer que seus membros são por tempo indeterminado. Um infinito real, em contraste, é um conjunto x que contém um subconjunto X 'que é equivalente a x. "A diferença crucial entre um conjunto infinito e uma coleção indefinida seria que a primeira é concebida como um todo determinado fato possuindo um número infinito de membros, enquanto o segundo nunca alcança o infinito, na verdade, embora aumente sempre. Temos, então, três tipos de coleção que temos de manter conceitualmente distintas: finito e infinito, e por tempo indeterminado ".

A terceira premissa

Desde que foi estabelecido que as duas primeiras premissas são verdadeiras, a conclusão decorre logicamente, o universo deve ter sido causado de existir. Mas causada por quê? Alguns argumentam que a primeira causa não precisa ser Deus, mas era bastante impessoal na natureza. Há, no entanto, boas razões para acreditar que a causa do universo era uma causa pessoal com atributos que lembram uma concepção monoteísta de Deus.

Em primeiro lugar, deve notar-se que, uma vez que não há nada antes para a causa do universo, não pode ser explicado cientificamente, pois isso implicaria a existência de condições antecedentes determinantes.  a causa do universo deve ser pessoal e sem causa, pois uma força impessoal seria determinista e mecanicista, que não possui o livre arbítrio. A mecanicista sendo apenas opera de acordo com a programação que recebeu de outra coisa. Mas se a origem do universo recebeu a programação de outra coisa, então não temos de novo a resposta para a causa do universo.  A causa teve que fazer uma escolha para criar e só os seres que são pessoais podem fazer escolhas.
Além disso, a causa deve transcender o espaço e o tempo para criar matéria e tempo. Também deve ser imutável, uma vez que não havia tempo antes da criação do universo. Curiosamente, isso também dá credibilidade à ideia de que a causa era pessoal, Pois a causa atemporal deu origem a um efeito temporal.

Parece que a única maneira que isso poderia ser possível é se a causa era um agente livre, que tem a capacidade de efetuar uma mudança, pois se a causa do universo era impessoal, então ela não teria criado nada. Finalmente, a fim de criar o universo ex nihilo, essa causa deve ser extremamente poderosa, se não onipotente.. Somos autorizados a concluir que, portanto, Deus existe.

Ver perfil do usuário http://elohim.heavenforum.com

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo  Mensagem [Página 1 de 1]

Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum