Evidências de Deus , uma fé racional

este forum tem o propósito de organizar e juntar evidências científicas, filosóficas e racionais pela existência do Deus da biblia


Você não está conectado. Conecte-se ou registre-se

A cosmovisão, e suas implicações

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo  Mensagem [Página 1 de 1]

1 A cosmovisão, e suas implicações em Ter Abr 08, 2014 5:23 pm

A cosmovisão, e suas implicações

http://web.engr.oregonstate.edu/~funkk/Personal/worldview.html

O significado do termo “  cosmovisão “  parece evidente: uma perspectiva intelectual sobre o mundo e do universo. A  edição de 1989 do Dicionário Oxford de Inglês define a cosmovisão como "... a contemplação do mundo, a visão de vida ... ou mais :  uma percepção do mundo como "... a filosofia particular da vida, um conceito do mundo realizada por um indivíduo ou um grupo ..."

Em seu artigo sobre o filósofo Wilhelm Dilthy , na “  The Encyclopedia of Philosophy “, HPRickman escreve: Existe  na humanidade uma tendência persistente para alcançar uma interpretação abrangente, , ou filosófica, em que uma visão da realidade é combinada com um senso de seu significado e valor e com os princípios de ação ...
Agir é orientar os órgãos sensoriais (incluindo olhos e ouvidos), para mover partes do corpo, a manipular objetos externos, e de se comunicar por fala, escrita, e outras ações. Embora nós, seres humanos não são únicos na nossa capacidade de sentir e de agir em nosso meio,  pelo que entendemos,  o pensamento é o meio e a base para a ação  mais desenvolvida.

O raciocínio é focalizado, o pensamento objetivo-dirigido, que começa a partir de percepções e conhecimentos já existentes e trabalha para novos conhecimentos  valorizados. Raciocínio, portanto, começa com o conhecimento e termina com o conhecimento, as opiniões, crenças e certezas que se tem. Mediante o  raciocínio indutivo (que é idealizado em ciência empírica), trabalha-se  a partir de percepções e conhecimentos específicos para outros de  conhecimento mais geral.  Ao longo da vida, constrói-se não só as opiniões e crenças específicas mediante a razão, mas também um corpo de conhecimentos mais básicos, gerais e fundamentais sobre os quais a opinião particular, e as intenções de atos externos, são baseadas. Este núcleo de conhecimentos fundamentais, a visão do mundo, não é apenas a base para o raciocínio dedutivo que finalmente leva à ação, mas também é a base para todo o raciocínio, fornecendo as normas de valor para estabelecer as metas cognitivas para que a nossa razão selecione as regras pelas quais a razão opera.

Uma cosmo visão é um conjunto de crenças sobre aspectos fundamentais da realidade que a influência do solo e perceber todas as forças, pensar, conhecer e fazer.

Se refere a  visão do mundo   também como a  filosofia de alguém, filosofia de vida, atitude, visão da vida,  uma fórmula para a vida, religião, ideologia, a fé. Os elementos da nossa visão do mundo, as crenças sobre determinados aspectos da realidade, são de


epistemologia: crenças sobre a natureza e as fontes de conhecimento;

metafísica: crenças sobre a última natureza  da realidade;

cosmologia: crenças sobre as origens e a natureza do universo, da vida, e especialmente do homem;

teleologia:
crenças sobre o significado e propósito do universo, os seus elementos inanimados, e seus habitantes;

teologia: crenças sobre a existência e a natureza de Deus;

antropologia:
crenças sobre a natureza e a finalidade do homem em geral e, e, de si mesmo em  particular;

axiologia: crenças sobre a natureza do valor, o que é bom e mau, o que é certo e errado.

Eventualmente, você não expressa explicitamente sua visão do mundo. Na verdade, poucas pessoas a tomam tempo para pensar cuidadosamente sobre este assunto, muito menos a expressam de forma articulada  sua visão de mundo, no entanto  esta mesma é  implícita e pode ser inferida pelo menos parcialmente, a partir do seu comportamento. Em segundo lugar, os elementos da sua visão do mundo estão estreitamente interligadas, é quase impossível falar de um elemento independente dos outros.
a afirmação de que sua visão do mundo influencia  a sua ação se baseia no pressuposto de que o pensamento é a base para a ação e o conhecimento é a base para o pensamento. Claro que, algumas ações são reflexivas ou automáticas  por natureza: No entanto, mesmo altamente automatizadas ou ações impulsivas muitas vezes seguem padrões de comportamento que se originam  em atos considerados ou pensados antes.

Crenças epistemológicas
O que é conhecimento? Você pode acreditar que o conhecimento é apenas informação. Talvez você o considera apenas um estado do cérebro, o resultado das ações dos mecanismos neurais. Ou possivelmente é algo mais profundo do que a informação ou o mecanismo: o estado de uma mente não inteiramente material que existe no  momento, baseado em um substrato carnudo  e que persiste  mesmo após o substrato já tiver morrido há muito tempo. Talvez você acredita  que seu conhecimento é uma manifestação localizada do conteúdo de uma Mente Cósmica.

O que é conhecimento? Você pode acreditar que o conhecimento é uma resposta passiva à prova sensorial ou um ato de confiança e compromisso, na ausência de qualquer garantia externa.

Qual é a base para o conhecimento? Você pode considerar que a única base válida para o conhecimento é a evidência empírica derivada da experiência sensorial, ou que a razão é a autoridade suprema do conhecimento. Talvez você considera autoridade, na forma de livros ou de pessoas, como a fonte mais confiável de conhecimento. Talvez, para você, a intuição - a percepção direta do mundo, independente do sentido ou razão – prova ser a melhor fonte de  conhecimento, ou talvez apreensão - revelação direta de verdades provenientes de fora da natureza - É a fonte suprema do conhecimento. O mais provável é que você leva cada uma das possibilidades  acima mencionadas em consideração, você afirma que não apenas uma única fonte de evidência é suficiente para o conhecimento, mas sim uma mistura de   autoridade, a evidência empírica, razão, intuição e revelação

Qual é a diferença entre conhecimento e fé? Você pode ver uma profunda distinção entre conhecimento e fé, sendo a primeira certeza válida, a última esperança, fantasia infundada. Por outro lado, você pode ver o conhecimento como um continuum com base no seu nível de confiança em uma proposição, com a fé, a opinião e a certeza de ser apenas pontos ao longo desse continuum

A  certeza é possível?
Você pode pensar que é possível ter certeza absoluta sobre algum conhecimento ou que é presunçoso - até mesmo perigoso - para reivindicar a certeza sobre nada de consequência.

Implicações epistemológicas

Sua epistemologia, o que você acha sobre o conhecimento, afeta o que você aceita como prova válida e, portanto, o que você está disposto a acreditar sobre indicações. Ela afeta a importância relativa que se atribui à autoridade, a evidência empírica, razão, intuição e revelação. Ela afeta a forma como certas pode ser sobre qualquer conhecimento e, portanto, quais os riscos que você vai tomar a agir com base nesse conhecimento.
Se o conhecimento é apenas estado do cérebro, então o verdadeiro conhecimento, no sentido de sua correspondência com o estado atual do mundo é suspeito. Suas crenças e, portanto, seus atos, estão à mercê de sua maquinaria neural e são válidos e valiosos na medida em que esses mecanismos correspondem à realidade, a confiança e a segurança devem ser suspeito para você. No extremo oposto, se o conhecimento é uma extensão de uma Mente Cósmica, em seguida, você pode sentir que você pode reivindicar o acesso à verdade real, talvez diretamente através da revelação, e que suas ações pode ser baseada na realidade fundamental.

Se você mantiver a razão de ser a base fundamental para o conhecimento, então você deve descartar qualquer hipótese que não pode ser validado de forma racional e você não pode usar tal hipótese como uma base segura para a ação. Se você acredita que a evidência sensorial para ser o teste de verdade, então o conhecimento deve ser verificada empiricamente, antes que ele possa ser o motivo para seus pensamentos ou atos. Se você confiar na intuição ou revelação, "inferior" meios de prova são descontados. Se depender de autoridade para validar o conhecimento, você estará reticente em acreditar, pensar ou agir sem a bênção de uma fonte externa de autoridade.
Se você acredita que a segurança é possível, você pode ter total confiança na validade de pensamentos e ações. Vai sentir-se justificado em tomar medidas extremas para proteger as extremidades valorizado, mesmo correndo o risco de ser tachado de fanático. Por outro lado, se você duvidar da possibilidade de certeza absoluta, que são mais propensos a assumir uma atitude de humildade intelectual e ser mais propensas ao conservadorismo e à moderação no seu comportamento.
Sua fé metafísica é  a crença que você mantém sobre a natureza da última  realidade.

Crenças Metafísicas


Qual é a  última natureza da realidade? Se você é um filósofo  naturalista (às vezes chamado de materialista), você acredita que o universo é composto exclusivamente de matéria, energia e informação e que não há nada fora deste universo material. O universo é mecanistico  e indiferente e não há nenhuma mente, ou Deus ou o Espírito que o criou, guia, ou mesmo considera. Por outro lado, se você é um idealista, filosófico, você acredita que a realidade é, em última instância de natureza espiritual. Há uma coisa sobrenatural fora e acima da natureza que o criou, e talvez ainda hoje tem uma parte em guiá-lo. Há uma ordem moral do universo: a boa é não só desejável, mas possível, viável, talvez até mesmo inevitável.

Que é a Verdade? Existem três principais teorias em relação à verdade.  você provávelmente acredita que a verdade corresponde ao que realmente é, que existe uma relação direta entre o conhecimento verdadeiro em sua mente ou cérebro e o que realmente existe fora de si mesmo. Se você acredita que esta definição rigorosa da verdade não é realista, você pode acreditar que a verdade é apenas o conhecimento que é internamente consistente.Essa é a teoria da coerência da verdade, cujo arquétipo é a lógica matemática, onde a consistência é uma condição necessária para qualquer proposta que seja considerada válida. Se você é um pragmático, que sustenta a teoria pragmática da verdade: a verdade é que funciona. Quer ou não o conhecimento corresponde a realidade externa e se ele é ou não consistente com outros conhecimentos, é irrelevante. O que vale é que aquilo que você acredita ser verdade conduz para fins valorizados. Se ele funciona para você, é verdade para você, embora possa não ser verdade para qualquer outra pessoa.

Qual é o teste final para a verdade? Essa questão e suas possíveis respostas etão parallelas com a questão epistemológica sobre as bases de conhecimento válido.Você pode considerar que alguma autoridade - um livro ou uma pessoa ou organização - possui as chaves para a verdade: tudo o que ele / ela diz é verdade. Como um empirista, você pode considerar que a verdade é descoberta apenas pela investigação empírica. Se você é um racionalista, você diria que a verdade é encontrada através do raciocínio indutivo e dedutivo válido. Por outro lado, você pode acreditar que você já sabe a verdade diretamente através da revelação ou intuição mesmo.

Implicações metafísicas

Se você é um naturalista filosófico (equivalentemente, um materialista) e acredito que nada existe fora do universo físico, então você pode acreditar em nenhum reino espiritual, sem nenhum  Deus. Não pode haver padrões absoluto, externamente válidos de valor e moral; quaisquer normas são simplesmente escolhas ( coletivas ) ou normas, artefatos simples de biologia humana, invenções humanas, sem significado mais amplo. No final, o indivíduo é livre para escolher a sua  moral e agir como ele ou ela considerar apropriado, sem medo de violar qualquer objetivo absoluto, , regras universais. Como a própria vida é  apenas material, não há vida após a morte e não há recompensa ou punição pelo comportamento "bom" ou "ruim". Não há responsabilidade pessoal absoluta, sem obrigações, e uma vez que não há ninguém ou coisa para premiar ou punir o comportamento "bom" ou "ruim", no final, não há consequências significativas do mesmo.

Por outro lado, se você acredita que a realidade é basicamente de natureza espiritual, há espaço para um Deus ou deuses e, possivelmente um fim absoluto e uma moral eterna  para a qual você pode ser responsável. Você pode ter uma responsabilização por seus atos, que vai além de apenas a si mesmo, sua família, seus amigos, sua comunidade, ou o seu governo. Você pode ter a obrigação moral de acreditar, pensar e agir em conformidade com a realidade sobrenatural e provavelmente você vai tentar fazer isso, pelo menos parte do tempo.

No que diz respeito à verdade, se você assinar com a teoria da verdade como correspondência, então você é mais provável que busque  a verdade, pelo pensamento e agir, fora de si mesmo. Se você mantiver a coerência com a teoria da verdade, você pode estar disposto a confiar na razão como principal meio para descobrir a verdade. Se você é um pragmático puro, você descontará a noção de verdade absoluta como irrelevante e busca da verdade apenas na medida em que é necessário para realizar os fins práticos, o que você determinar que eles sejam.

Cosmologia

Sua cosmologia consiste em suas crenças sobre a origem do universo, da vida e, em particular, do homem.
Crenças Cosmológicas
Qual é a origem do universo? Uma possível resposta para essa pergunta é a chance: o universo como ele existe agora é simplesmente a resposta mecânica de matéria e energia para eventos aleatórios e as leis da física ao longo de um tempo muito longo.Permanente em oposição direta a isso é a noção de que o universo é o resultado dos atos de um Criador sobrenatural que formou  o universo ex nihilo (do nada).

Qual é a origem da vida? Qual é a origem do Homem? Aqui, novamente, você pode acreditar que a vida, e mesmo da raça humana, é o resultado do acaso, eventos aleatórios, e seleção natural. No extremo oposto do espectro cosmológico é a crença de que algo fora da natureza criou instantaneamente vida praticamente como a vemos hoje. Alguns defendem uma posição intermediária, a de um aumento gradual de plantas, animais e até mesmo a vida humana a partir de matéria não-viva, e não por mero acaso e seleção natural, mas através de orientação por um criador  divino , rumo a um fim desejado, de acordo de um plano ou propósito.
Implicações cosmológicas

Se você acredita que as coisas vieram a ser principalmente pelo acaso, então o universo, as leis da física, a vida em geral, e até mesmo a vida humana não tem nenhum significado universal. Este, por sua vez, implica que o pensamento e da ação humana se têm um significado limitado: de modo geral, um pensamento ou ato é equivalente a qualquer outro.

Por outro lado, se o universo foi criado por um Designer, tal  que presumivelmente tinha um plano ou propósito e que você é, pode, e deve, portanto, talvez, ser coerente com este  plano.

Teleologia

E essa é a essência de sua teleologia, suas crenças sobre a finalidade.

Crenças Teleológicas

O universo tem um propósito? Obviamente, uma possível resposta é Não. Você pode acreditar que o universo não tem objetivo nenhum, além do que seus habitantes optam por estabelecer e perseguir. A alternativa é acreditar que existe algum propósito: algum agente intencional tem ou criou o universo de acordo com um plano.
Se o universo tem um propósito, qual finalidade tem? Se você acredita que o universo não tem uma finalidade, então é claro que esta pergunta não faz sentido. Pelo contrário, dado um objetivo, deve haver um agente intencional. Você provavelmente acredita que este é Deus ou um deus ou deuses, mas talvez você considere sua personificação ser apenas antropomorfismo, que este Deus transcende o ser pessoal.

Qual é o propósito do universo? Aqui há muitas respostas possíveis, a mais simples sendo que este propósito é desconhecido. Talvez você acredite que o propósito do universo é uma crescente complexidade e interdependência dos seus elementos. Talvez seja uma consciência crescente de seus habitantes e, finalmente, uma auto-consciência por parte do próprio universo. Você pode acreditar que não há mais propósito para o universo do que simplesmente a felicidade de seus ocupantes conscientes. Se você acredita em Deus, o conhecimento ou a comunhão com Deus pelos seus habitantes consciente pode ser o grande propósito.

Implicações Teleológicas


Se o universo não tem fim, então não temos obrigação de cumprir, além do que nós, talvez em conjunto, escolhermos. Não há responsabilidade para com algo superior a nós mesmos,  e á vida é sem sentido, além do que nós escolhemos. No final, os nossos atos não podem ser julgados de acordo com um propósito universal, portanto, não há temor real de "errar o alvo". Nossos atos não são nem justificados nem se justificam pela conformidade ou falta de conformidade com o Plano. Não pode haver uma ligação direta entre é e deve, na verdade, deveria pode ser um termo sem sentido.

Mas se existe um plano ou propósito para o universo , eventualmente  temos a obrigação de pensar e agir coerentemente com ela, e, portanto, a vida pode ter sentido em seu contexto. Não pode haver uma ligação entre o é, e deve, o que pode (ou pelo menos deveria) fazer-nos tentar agir como em determinadas maneiras. Claro, a obrigação não pode ser o termo correto a utilizar em relação a esse propósito: se o livre arbítrio é uma ilusão, podemos ter nenhuma escolha para nos comportarmos de uma maneira consistente com o Propósito, sendo meros autómatos, cujas ações foram pré-programados antes do tempo.

Teologia


Sua teologia é composta por suas crenças sobre Deus.

Crenças Teológicas

Existe um Deus? Se você é um teísta você dirá que sim, se for um ateu, dirá que não, e se for um agnóstico dirá talvez. Teístas diferem quanto ao número de deuses: a crença tradicional ocidental (isto é, pós-clássica) é monoteísta, mas muitas pessoas acreditam em vários deuses.

Qual é a natureza de Deus? Supondo que você acredita em um Deus ou deuses, existem muitas crenças possíveis sobre o seu caráter.  Muito provavelmente você acredita que Deus existe fora e acima da natureza. Você pode acreditar que Ele é uma Pessoa localizada  ou que Deus transcende a pessoalidade. Ele pode ser benevolente ou tirânico, amando ou indiferente, onipotente ou limitado no poder, onisciente ou apenas parcialmente informados do que está acontecendo no universo.
Qual é a relação de Deus com o universo material? Ele pode ser o criador ou apenas um companheiro ocasional dele. Se Ele é o Criador, ele pode ter feito o universo e o deixado, sendo agora uma espécie de senhorio ausente (a posição do deísmo), ou pode ainda estar interessado e envolvido intimamente, talvez em todas as suas obras. Se você é um panteísta, você provavelmente espera que Deus e o universo são um.

Qual é a relação de Deus com o Homem? Deus pode ser um pai amoroso ou um tirano infantil. Ele pode ser legislador, policial, juiz e carrasco, ou  apenas disciplinador. Você pode acreditar que Deus é indiferente para as atividades de nós seres humanos ou que Ele deseja um relacionamento íntimo com cada pessoa. Talvez Deus fala conosco, ou talvez ele nos deixou para resolver as coisas sozinhos.

Implicações teológicas

Se Deus não existe, então você deve procurar outro lugar para um propósito para o universo. No que diz respeito ao seu comportamento, não há ninguém a quem prestar contas, ninguém a obedecer, ninguém para amar, e ninguém para lhe ajudar na hora da necessidade - nem considera nada disso necessário. Mas se você acredita em Deus, então talvez você acredita que você tem uma obrigação, que você deve pensar e agir de modo a agradar a Deus, que tem o privilégio de se comunicar com Ele, e que você deveria estar em relação adequada com ele.

Antropologia

O termo antropologia geralmente se refere ao estudo da cultura humana e os artefatos humanos, mas no contexto da visão do mundo, eu o levo para dizer sua opinião sobre o homem.

O que é o homem? O ser humano pode ser um mero acidente cósmico, ou apenas um passo na cadeia de rumo da evolução. Talvez você acredita que se o homem é um passo evolutivo, essa fase é, todavia, muito importante no caminho para algum fim valorizado. Se você é um teísta, você pode ver o homem como a jóia da criação de Deus ou mesmo uma criatura criada à sua imagem. No extremo, você pode considerar o homem parte de Deus ou mesmo um deus.

O que é o lugar do homem no universo? O homem pode ser uma parte infinitesimal, insignificante do universo ou um passo fundamental no progresso da evolução para seres novos e melhores. Ele pode ser apenas uma parte do ecossistema global da Terra ou de um mordomo responsável pelo bem-estar dos organismos inferiores e os elementos inanimados. Talvez você iria tão longe a ponto de dizer que o  lugar único do homem no universo é como um agente moral, de pensar e agir de tal forma a realizar o bem.
O homem tem o livre arbítrio? Talvez não: talvez sejamos os mecanismos, os escravos de nossos instintos e / ou condições e eventos que estão além do nosso controle. Talvez nós somos marionetes de Deus, agindo por um script que nós não tivemos nenhuma parte por escrito. Mas talvez você acredita que nós temos a capacidade de pensar e agir com liberdade, pelo menos parcialmente. Embora possa haver limitações, impostas pelas leis da física e da biologia ou da orientação de Deus, nós temos escolhas, para as quais podemos ser responsáveis.

O que o  homem deveria fazer? Talvez você acha que não tem obrigação de nada e em relação a  ninguém além de si mesmo (se você preferir). Ou talvez você tem uma responsabilidade para o bem-estar do universo em geral e o homem em particular.Talvez você tenha a responsabilidade de acreditar, amar, obedecer, mesmo entrar em comunhão com Deus.

O homem é basicamente bom ou mau? Talvez as crenças sobre o bem e o mal pertence mais propriamente na sua axiologia (veja abaixo), mas esta questão é fundamental para a sua visão do homem. Embora o pensamento ocidental, fundamentada nos princípios do cristianismo, o homem caído é fundamentalmente pecador e se esforçando continuamente contra a sua natureza perversa, e apesar de que a crença é mantida ainda por alguns, hoje, é mais provável que você acredita que as pessoas são basicamente boas e só querendo o ambiente e a oportunidade de expressar sua bondade. Talvez ainda mais comum é a crença de que o homem é basicamente bom nem mal, mas moralmente neutro desde o nascimento, e se um segue um caminho de bem ou mal depende de influências externas e força de vontade.


Implicações Antropológicas

Se somos meros elementos mecanicistas do universo, então somos livres para pensar e agir por impulso e nós e nosso comportamento não tem nenhum significado especial ou valor. Se somos mordomos da criação de Deus, então nós temos a responsabilidade de cuidar da nossa parte do universo. Se somos criados à imagem de Deus, então temos um grande valor intrínseco e devemos cuidar de nosso próximo e, principalmente, do "bem-estar” dele. Se nós somos agentes morais, então temos a obrigação de saber o que é bom e fazer o bem, o que é certo. Se nós somos basicamente bons, então esta obrigação devem ser uma luz e precisamos apenas ser sensíveis e seguir nossas inclinações naturais - e ajudar os outros a fazerem o mesmo. Se nascemos moralmente neutros , então as coisas são apenas um pouco mais difícil: a bondade moral deve ser cultivada e recompensada e o mal deve ser desencorajado e, felizmente, não há nada que age em nós para resistir a formação moral. Mas se o homem é basicamente mau, então devemos resistir a certas inclinações naturais para o mal, e vendo que o mal é tão intrínseco à nossa natureza e essa resistência é inútil, em última análise, temos de olhar para alguém ou algo superior a nós mesmos pelo perdão, redenção e força moral para nos comportarmos como deveríamos.
Axiologia

A axiologia do termo vem do grego axios ou valor. Na filosofia, a axiologia é nesse campo que se preocupa com o assunto de valor e todas as afirmações pró e contra. No contexto da visão do mundo, sua axiologia consiste em suas crenças sobre a natureza do valor e do que é valioso: o que é bom e o que é ruim, o que é certo e o que é errado. Praticamente todos os elementos de sua cosmo visão, de sua epistemologia à sua antropologia, estão intimamente relacionados com a sua axiologia e é a sua opinião sobre o valor das coisas que são a causa imediata para a maioria de seu comportamento.

Crenças Axiológicas


O que é o valor? Talvez você define o valor em termos de valor, mas se assim você correr para o problema da circularidade, pois o valor é normalmente definido em termos de valor. Talvez você acredite que o valor é apenas uma preferência pessoal para as coisas. Você pode acreditar que o valor é algo em que alguém tem interesse, o grau em que algo é a realização de algum desejo, ou mesmo o verdadeiro objeto de desejo de alguém. . Todas essas definições são problemáticas e isso pode ser mais simples (e talvez mais correto) para crer que o valor é um termo primitivo, indefinível que cada pessoa compreende o sem explicação.
Que tipos de valor existem? Você pode pensar que o valor é de valor. Mas o mais provável, você reconhece que existem vários tipos de valor: valores não-morais (valor econômico, valor estético, bem simples), e valor moral (na medida em que um pensamento ou ato é moralmente certo ou errado).

O Valor é algo objetivo ou relativo? Você pode crer que o valor é objetivo, que é inerente ao objeto de consideração e independente de avaliação de alguém do mesmo. O valor é então "incorporado" no universo, uma realidade metafísica fundamental. Ou talvez você acredita que o valor é subjetivo, que só existe na mente do sujeito (por exemplo, você) e, portanto, varia de indivíduo para indivíduo. Se assim for, você deve acreditar que um objeto não tem valor independente de um sujeito que o avalia.
O valor é absoluto ou relativo? Você pode crer que o valor é absoluto, que existe um padrão absoluto, eterno e universal do valor que se aplica a todas as pessoas e todos os outros agentes morais de todos os tempos. Talvez, ao contrário, você acredita que o valor é relativo a um tempo, um lugar, uma cultura ou de um indivíduo: não existem padrões de valor que se aplica em todas as circunstâncias.
Qual é a fonte de valor? Isto é uma pergunta próxima, mas não é idêntica com as duas perguntas anteriores. O valor de uma coisa ou ato pode ser imposto por você ou pode ser decidido por uma sociedade ou cultura. Talvez você acredite que o valor vem da própria natureza do universo. Alguns acreditam que o valor é definido por Deus ou deuses.

O que é o bem supremo? Embora haja muitas vezes um acordo surpreendente sobre se uma coisa é boa ou ruim, um aspecto que distingue uma axiologia individual de outro é a medida da bondade atribuída a uma coisa, isto é, o quão bom ou quão ruim ele é. Cada um de nós temos uma hierarquia de valor, cujo ápice é o bem supremo , talvez a única característica mais marcante de uma visão de mundo.Para o hedonista, o bem maior é o prazer ou a felicidade, para o esteta é a beleza, para o filósofo, a verdade, para o estudioso, pode ser o conhecimento, para o naturalista pode ser a natureza em sua forma imperturbável e esplendor. Se você é um humanista secular provavelmente você considera o homem e seu bem-estar o bem maior, um summum bonum estreitamente relacionado sendo auto-realização: a realização plena das suas capacidades ou potencialidades. O Homem Tecnológico atribui grande valor, talvez o maior, a potência, a velocidade, a eficiência,a produtividade, ou a informações. Para o summum bonum religioso pode ser o Deus, ou talvez seja um conhecimento íntimo ou de comunhão, ou união mística com Deus.

O que é certo? O que é certo ou errado segue do que é bom ou ruim, e além de estar no auge de uma hierarquia de valor, é um summum bonum ,é algo a qual todos os atos podem e devem de fato potencialmente levar. A resposta simples à questão colocada por este parágrafo é que o que conduz ao bem é certo e o que leva para longe dele, para o mau, é errado. Dependendo de suas crenças sobre o que é bom e, especialmente, sobre o que é o summum bonum, você pode acreditar que tudo o que traz prazer ou felicidade é certo e o que leva à dor é errado. Atos que criam beleza ou levam ao conhecimento da verdade são consideradas por muitos coisas direitas. Outros candidatos para o comportamento correto são atos que preservem a ordem natural, os comportamentos que ajudam a perceber a alguém suas potencialidades e capacidades inatas, ou cursos de ação que realizam a velocidade, eficiência, energia, produtividade, ou a posse de informação. Para aqueles que sustentam a Deus ou as coisas de Deus como o bem supremo, o direito é, na verdade é uma obrigação moral, é amar e obedecer a Deus e, talvez, para buscar o Seu Reino.


Implicações Axiológicas

É impossível exagerar a importância de sua axiologia para determinar o seu comportamento. É a base para todos os seus julgamentos e decisões conscientes e, portanto, a base para todo o pensamento e a ação intencional. Embora alguns atos são reflexivos ou instintivos e não podem ser atribuída a referência consciente de suas crenças sobre valor, qualquer ação baseada na reflexão, mesmo a mais superficial tem a sua fundação, em seus padrões do que é bom ou ruim, certo ou errado.
Quanto às suas crenças sobre a natureza do próprio valor, se você acredita que o valor é relativo e subjetivo, então você não precisa se preocupar se seus padrões de valor são mais ou menos válidos do que de qualquer outra pessoa, não pode haver padrão universal que permite avaliar os seus pensamentos e atos. Se o valor é relativo e subjetivo você não tem obrigação moral de agir de uma certa maneira: você é livre para escolher e cumprir (ou ignorar) todos os padrões que você mesmo cria ou adota na sociedade, precisa não sentir culpa por ser "ruim" Se você tem sido fiel aos seus padrões. Por outro lado, se você acredita que o valor objetivo e absoluto, você tem obrigações morais, há um certo conjunto de normas a quais se espelhar, e você deve pensar e agir de acordo com essas normas.

http://worldview3.50webs.com/naturalism.html

Embora muitas pessoas se contentam com a visão do mundo naturalístico, muitas outros concluíram que ela é auto-contraditória e inconsistente, não explica de forma cabível muitos fatos da ciência e da experiência humana, e não é vivida por aqueles que a defendem. De várias maneiras ela falha. A primeira proposição do naturalismo é que "matéria / energia é tudo que existe, e se isso for verdade, então a totalidade do homem é apenas matéria física. Se existe algum grau de consciência e de pensamento no cérebro do homem, o pensamento é apenas um resultado das propriedades da matéria. Por que esses "pensamentos", produzidos pela matéria (o cérebro químico do homem) devem corresponder à verdade da realidade? A matéria não tem interesse em conhecer a verdade. Por que os produtos químicos devem ser capazes de distinguir a ilusão da realidade, se não existe uma causa racional e intencional para a existência do homem, ou sua mente? ... Claro, naturalistas podem interpor  o recurso para a investigação científica e as leis do pensamento lógico. Mas isso levanta a questão, porque é o cérebro químico que está "pensando" e usando o método científico e as leis do pensamento?  tudo ainda pode ser uma ilusão, e não a realidade. CSLewis cita Prof Haldane como dizendo: "Se meus processos mentais são totalmente determinados pelo movimento dos átomos em meu cérebro, eu não tenho nenhuma razão para supor que minhas crenças são verdadeiras... E, portanto, eu não tenho nenhuma razão para supor que meu cérebro seja  composto de átomos "(" Milagres ", p.18). Isto pode ser como o movimento dos átomos para criar "pensamentos" em um computador ... o que é determinar se os "pensamentos" dos computadores são verdadeiros ou não? Se o naturalismo é certo, e a matéria é tudo que existe, então até mesmo os nossos "pensamentos" sobre o pensamento e o cérebro e tudo pode ser nada além de ilusão.

E por causa de sua incapacidade de certeza de nada, que a cosmovisão naturalista é auto-contraditória, e não passa o teste como primeiro ponto. O  Naturalismo lógico cria um vácuo epistemológico (crenças sobre a natureza e as fontes de conhecimento ) , em que o homem nunca pode saber nada ao certo. naturalismo pensado a fundo traz  resultados consistentes no niilismo epistemológico.

O naturalista filosófico (que é coerente) não sabe nada com certeza, e ainda a primeira proposição do naturalismo faz declarações como se eles sabem que "a matéria é tudo que existe" e que " o Deus sobrenatural não existe ". Assim, mesmo que o naturalista filosófico não sabe que seu pensamento tem alguma relação com a realidade, ainda que muitas vezes audaciosamente declara que ele sabe tanto que ele pode excluir categoricamente a existência de algo espiritual. A incoerência e falta de lógica em tais afirmações são óbvias.

O segundo "teste da verdade" que estabelecemos para visões de mundo, afirma que em "uma visão de mundo adequada” devem caber praticamente todos os fatos e dados relevantes da realidade e da experiência humana." A este respeito, o naturalismo tem também grandes problemas. Por exemplo, há evidências excelentes para o "design inteligente" nos seres vivos, que é habilmente trazido pelo Dr. Michael Behe da Lehigh University, em seu livro "Darwin's Black Box:. O Desafio da Bioquímica à Teoria da Evolução" Esta evidência de design inteligente na natureza, indica que além de uma dúvida razoável que haja algum tipo de inteligência super-humana, que tem projetado pelo menos algumas sofisticadas máquinas moleculares a nível celular, como cílios, flagelos, DNA, proteínas, etc. Fora disso há a evidencia de que o universo teve um iníncio, e portanto uma causa. Alem do universo ser finamente ajustado para vida, que indica um designer que fez estes ajustes. A evidência mostra que o universo material não é realmente um sistema "fechado" em si mesmo, mas sim, tem sido posto em prática a partir do exterior ( fora do universo físico). O naturalismo não tem boa resposta para estas coisas, porque a evolução darwinista foi um fracasso total para explicar como tais mecanismos moleculares poderiam ter se desenvolvido de forma gradual, os mecanismos de evolução naturalista. Pior ainda, é a tentativa naturalista para explicar a origem da primeira forma de vida, como Behe diz, "uma complexidade que asfixia todas essas tentativas" (p.177). Neste sentido, o naturalismo é um fracasso.

No que respeita ao terceiro "teste da verdade", relativo à "viabilidade" de uma cosmo visão, se o universo é um sistema "fechado", sendo apenas governado a partir de dentro, então todos os eventos são causados como resultado necessário e efeito do que veio antes. Embora possamos ser incapaz de prever o que vai acontecer no futuro, o futuro é absolutamente certo, e totalmente determinado pelo estado atual da matéria no universo. O homem pode "pensar" ele é um agente de livre escolha, mas qualquer noção de livre arbítrio é na verdade um auto-engano. Não pode realmente existir qualquer tipo significativo de "livre arbítrio" na visão de mundo do naturalismo. Como resultado, não há lógica para pensar que o homem poderia ser responsável pelas suas ações. O homem é basicamente uma bactéria evoluída, na sua essência, e é absurdo dizer que uma bactéria "deveria" fazer uma coisa em oposição a outra coisa. Mas as pessoas não vivem suas vidas desta maneira, uma vez que todos, incluindo os naturalistas, tem expectativas de como as pessoas devem viver e tratar uns aos outros. Além disso, o homem naturalista  também não podia fazer algo que seja significativo, ou ser importante ou significativo. O que há para saber o que tem significado ou valor? Se nenhuma parte espiritual do homem sobrevive a seu corpo físico, ele não vai se importar ou ter conhecimento de nada feito na vida, seja "bom" ou "ruim", que são termos sem sentido na cosmo visão naturalista. Mas isto não é como as pessoas, incluindo os naturalistas, vivem suas vidas. Eles revelam que o naturalismo falha o terceiro teste da verdade.

Qual é o resultado final, então? Se uma pessoa é sempre um naturalista, ele prossegue no niilismo. Niilismo diz que ninguém pode saber nada ao certo, portanto, essa declaração não pode ser válida ... e nada tem valor, sentido ou significado, bom ou mau. A esse respeito, o Dr. James W. Sire escreve: "Uma das piores conseqüências da adoção ao  niilismo epistemológico  sério é que ele levou alguns a questionar a facticidade do Universo. Para alguns, nada é real, nem  para eles mesmos. Quando um pessoa alcança esse estado, ele está em apuros, pois ele já não pode funcionar como um ser humano. Ou, como costumamos dizer, ele não consegue lidar. --- Nós geralmente não reconhecemos  esta situação como niilismo metafísico ou epistemológico. Ao contrário, nós chamamos isso de esquizofrenia, alucinações, fantasiar, sonhar ou viver em um mundo de sonhos. E nós "tratamos" a pessoa como um "caso", o problema como uma "doença". (Ref. "The Universe Next Door" , J. Sire, Inter-Varsity, Downers Grove, p.87). Assim, algumas pessoas que tiram seu naturalismo absolutamente sério e à sua conclusão lógica, procederam em colapso mental e emocional.
Embora a maioria das pessoas com a visão de mundo do naturalismo não levá-la ao seu fim lógico, obviamente, eles ainda preferem permanecer no sistema filosófico que falha  porque eles se sentem incomodados com uma outra alternativa ... especialmente a opção de considerar Deus.

Ver perfil do usuário

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo  Mensagem [Página 1 de 1]

Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum